Исковое заявление о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии

В Ленинский районный суд г. Тюмени г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. С целью улучшения жилищных условий я самостоятельно произвела переустройство и перепланировку в следующем объеме: - демонтирована ненесущая перегородка между туалетом и кладовой; - заложен дверной проем, ведущий в кладовую; - на месте дверного проема, ведущего в помещение кухни, устроен арочный проем, для чего частично демонтирована перегородка между коридором и кухней; - часть площади санузла перепланирована во встроенный шкаф; - инженерные сети водопровод в туалете переустроены для установки стиральной машины в санитарном узле.

При секретаре Гнилкиной И. Истцом была выполнена перепланировка принадлежащих ему на праве собственности помещений: были частично демонтированы ненесущие перегородки, возведены разделительные перегородки с образованием новых помещений, заделана часть проемов в стенах, выполнены новые проемы. В результате перепланировки произошло изменение количества помещений внутри части нежилого здания и изменение общей площади помещений. РазРешение на перепланировку не испрашивалось.

Сохранение нежилых помещений в переустроенном виде: обзор судебной практики

Однако аналогичных норм для помещений нежилых на сегодняшний день нет, что на практике приводит к проблемам, а порой и к невозможности легализации проведенных изменений. Ситуация осложняется тем, что судебная практика по данным спорам очень разнообразна. Перепланировка или переоборудование помещений, в том числе нежилых, требуют соблюдения определенных процедур согласования. Однако на практике собственники нежилых помещений часто производят перепланировку без каких-либо разрешений, и только после ее завершения при возникновении необходимости например, продаже имущества обращаются за согласованием изменений.

Нарушение порядка получения разрешения на переоборудование помещения зачастую влечет отказ органа местного самоуправления в выдаче такого документа, и тогда собственник перестроенного объекта недвижимости для легализации самовольной перестройки обращается в суд.

Не все суды считают допустимой аналогию закона Собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц ст.

Жилое помещение, в котором были проведены несанкционированные переустройство или перепланировка, может быть сохранено в переустроенном и или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Такая возможность прямо предусмотрена ч.

В то же время действующее гражданское законодательство не регламентирует отношения, связанные с последствием самовольного переустройства нежилых помещений как встроенных, встроенно-пристроенных или пристроенных к жилым домам, так и помещений в отдельно стоящем нежилом здании. Судебная практика по делам о сохранении нежилых помещений в перепланированном переустроенном состоянии очень неоднородна. Суды общей юрисдикции и арбитражные, а также суды различных инстанций и регионов по-разному подходят к разрешению споров, связанных с легализацией незаконной перепланировки нежилых помещений.

Например, в Апелляционном определении Московского областного суда от 27. Аналогичная правовая позиция выражена в Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 30. В нем судьи отмечают, что жилищным законодательством прямо предусмотрен правовой механизм сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Юридически значимыми обстоятельствами по таким делам являются вопросы о соответствии перепланировки действующим строительным нормам и правилам, градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям, нарушения прав третьих лиц, а равно создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Поддерживает применение ч. Но далеко не все арбитражные суды согласны с возможностью применения аналогии закона при рассмотрении данной категории споров. Правоотношения, регулируемые п. Похожие выводы содержатся в постановлениях Одиннадцатого ААС от 31. АС Ханты-Мансийского автономного округа решением, которое было оставлено без изменения постановлением АС Западно-Сибирского округа от 18. Поэтому правоотношения, которые регулирует ч. Более того, суд отметил, что предъявление иска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и или перепланированном состоянии гражданским законодательством не предусмотрено, а нормы ЖК РФ к отношениям по поводу нежилых помещений не применяются.

Безопасная перепланировка имеет больше шансов на легализацию Обращаясь в суд с требованием о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии со ссылкой на ч. Ссылки на эти обстоятельства как на основание для удовлетворения исков встречаются как в практике судов общей юрисдикции, так и арбитражных.

В частности, Верховный суд Республики Башкортостан в Апелляционном определении от 28. Произведенная перепланировка нежилых помещений не повлияла на несущую способность конструкций многоэтажного жилого дома, изменение внешних границ помещений не проводилось; несущая способность здания в целом не была нарушена, конструктивные элементы повреждений не имели, границы и размеры общего имущества в доме не изменялись, перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии согласился и Ставропольский краевой суд Апелляционное определение от 17. Примером сходной позиции в практике арбитражных судов может служить постановление АС Северо-Западного округа от 24.

В рассмотренном деле суд первой инстанции удовлетворил иск предпринимателя, осуществившего переустройство нежилых помещений, приняв во внимание техническое заключение БТИ. В апелляции решение было отменено, однако суд округа это постановление отменил и направил дело на новое рассмотрение, отметив, что необходимо установить, что именно было проведено истцом — перепланировка или реконструкция, повлечет ли сохранение нежилых помещений в перестроенном состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае непредставления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения помещения в перепланированном состоянии в силу ч. К таким доказательствам в том числе относится письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку и переустройство постановления АС Волго-Вятского округа от 06. Для легализации перепланировки нежилых помещений в зданиях, которые являются памятниками истории и культуры, доказательственная база по делу требуется более обстоятельная.

Помимо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что проведенная самовольная перепланировка спорных помещений не нарушает права и законные интересы иных лиц, а спорные помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, необходимо также доказать, что истец предпринимал меры по получению разрешений на перепланировку у уполномоченного органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры постановление АС Дальневосточного округа от 18.

Иск об узаконивании перепланировки подменяет административный порядок Порой суды усматривают в попытке собственников узаконить самовольную перепланировку в судебном порядке подмену административного порядка судебным. При отсутствии доказательств обращения истца в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку помещений, а также наличия каких-либо препятствий для получения названных документов иск об узаконивании перепланировки могут оставить без удовлетворения постановление Пятнадцатого ААС от 14.

Кроме того, по мнению некоторых судов, иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии является неверным способом защиты нарушенного права, и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Определения ВС РФ от 13.

Доводы истцов о том, что судебная практика допускает такой способ защиты права, суды иногда не принимают, ссылаясь на то, что приведенные судебные акты относятся к ранним периодам разрешения подобных споров, без учета сложившейся в настоящее время судебной практики см.

Реконструкция нежилого помещения уменьшает шансы на победу в споре При рассмотрении вопроса о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде суды исследуют вопрос о характере работ при перестройке нежилых помещений. Дело в том, что документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ст.

И если будет установлено, что в результате произведенных работ была выполнена именно реконструкция, то в удовлетворении иска будет отказано. В случае если произведенные истцом в нежилом помещении работы суд расценит как перепланировку и переустройство нежилых помещений, которые соответствуют действующим нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и или здоровью, то иск о сохранении помещения в переустроенном виде с большой степенью вероятности будет удовлетворен см.

Подтвердить, что перепланировка и переустройство на несущую способность конструкций здания отрицательно не повлияли, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не нарушают технических норм, истец может положительными заключениями компетентных органов.

Важность квалификации произведенных в нежилом помещении работ в качестве реконструкции или же перепланировки подтверждает постановление АС Северо-Западного округа от 24. В нем кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, при котором суду надлежало установить, перепланировка или реконструкция осуществлена в результате проведенных работ, повлечет ли сохранение нежилых помещений в реконструированном состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие у истца разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, по мнению судов, свидетельствует о самовольной реконструкции нежилых помещений, а не только их самовольном переустройстве и перепланировке.

Фактически удовлетворение иска о сохранении помещений в состоянии, отраженном в техническом заключении, повлекло бы установление права истца на самовольно реконструированный объект капитального строительства, что недопустимо по смыслу действующего законодательства постановление Пятого ААС от 22.

Заметим также, что проведение перепланировки нежилого помещения с элементами реконструкции также будет основанием для отказа в удовлетворении требования о сохранении объекта в перестроенном состоянии постановление АС Северо-Западного округа от 24.

Встречный иск, по мнению Первого ААС, в силу приведенных выше разъяснений ВС РФ является единственным способом защиты нарушенных прав ответчика в споре, в котором первоначальный истец требует привести помещения в первоначальное положение.

Именно этим способом защиты права и воспользовалось акционерное общество, осуществившее пристройку к нежилому помещению рампы и пандуса, в связи с чем оказалось ответчиком в суде по иску администрации города об обязании общества демонтировать незаконно установленные объекты.

Во встречном иске общество потребовало сохранить нежилые помещения в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом и выиграло дело. Суд учел, что пандус и рампа не относятся к капитальным конструкциям, не затрагивают капитальные конструкции здания и не влияют на несущую способность здания, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, а также не требуют подготовки и разработки проектной документации, получения каких-либо разрешений на возведение.

Кроме того, собственники жилых помещений в многоквартирном доме разрешили обществу установку рампы и пандуса на придомовой территории постановление Первого ААС от 17. Разные подходы судов к разрешению дел рассмотренной категории вполне объяснимы. Основной причиной возникновения правоприменительных сложностей является пробел в ГК РФ, поскольку нежилые помещения в качестве самостоятельных объектов недвижимости в нем не выделены, отсутствует порядок признания законной проведенной в них перепланировки.

Ситуация усугубляется тем, что Верховный суд РФ не дал никаких разъяснений по вопросу последствий самовольной перепланировки и или переустройства нежилых помещений, на которые могли бы ориентироваться нижестоящие суды. Что же касается судебных актов по другим делам, то они, как известно, не имеют преюдициального значения при разрешении конкретного дела, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств иных споров, а потому также не могут являться решением существующей проблемы.

Книги нашего издательства: серия История.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Узаконивание перепланировки нежилого помещения / Порядок узаконивания перепланировки

Н. Новгорода о сохранении нежилого помещения в перепланированном года Б. отказано в принятии искового заявления в порядке ст. просит сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии (л.д​.). Исковое заявление С. к Муниципальному учреждению Администрация Казани о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии​.

Рахматуллина Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р. Габдуллина, судей Г. Сахиповой, Д. Насретдиновой, при секретаре Б. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ " на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 июня 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление С. Казани о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить нежилое помещение, расположенное на первом этаже в перепланированном состоянии с демонтажем перегородки между комнатой 2 и 3 и с организацией помещения.... Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ТСЖ " Л. Казани" Судебная коллегия установила: С. Казани" о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указывается что он является собственником нежилого помещения в, в котором им была произведена фактическая перепланировка по организации проема шириной 2 500 мм, выполненной по разработанному ООО ". Все технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В связи с чем, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии с демонтажем перегородки между комнатами 2 и 3 и с организацией помещения.... Представитель ответчика и представители третьего лица - ТСЖ " с иском не согласились. Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

Однако аналогичных норм для помещений нежилых на сегодняшний день нет, что на практике приводит к проблемам, а порой и к невозможности легализации проведенных изменений.

По делам указанной категории следует привлекать к участию в деле всех лиц, интересы которых может затронуть судебное решение, то есть членов семьи заявителя истца , соседей по квартире, дому, если переустройства перепланировки затрагивают их права на занимаемые ими помещения. Процессуальное положение этих лиц будет зависеть от их отношения к заявленному требованию.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения

Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О. Краснодар о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. В данном помещении произведена перепланировка переоборудование. В результате общая площадь уменьшилась с 19,6 кв. Так как перепланировка произведена самовольно, он обратился в администрацию муниципального образования г.

О сохранении нежилого помещения в самовольно перепланированном состоянии

Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н. Новгорода, администрации Нижегородского района г. Нижний Новгород, ул. Ларина, д. Ларина в г. Новгороде произведена перепланировка, в результате которой площадь здания составила 30950,1 кв. Истица считает, что перепланировка нежилого помещения не противоречит требованиям санитарно-гигиенических, технических, противопожарных и других норм.

.

.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

.

An error occurred.

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 8939/2012

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Согласование перепланировки нежилого помещения
Похожие публикации